Terça -feira viu as duas principais organizações que afirmam representar os interesses do Bitcoin e sua comunidade, a Fundação Bitcoin e a Câmara de Comércio Digital, fazendo esforços para estender o período de comentários sobre as propostas regulamentares de Bitlicense de Ben Lawsky.
Em um Carta enviada para Lawsky, Jim Harper, da Bitcoin Foundation, disse:
“Com algumas exceções sofisticadas e importantes, a comunidade Bitcoin não é versada na lei ou regulamentação de serviços financeiros de Nova York. Leva tempo para reunir os significados dos termos legais de arte e compará -los com tecnologias, processos e modelos de negócios emergentes no mundo do Bitcoin. A comunidade Bitcoin poderá comentar com mais tempo com mais tempo para considerar a proposta. A comunidade Bitcoin não está acostumada a ser uma indústria fortemente regulamentada e os apoiadores do Bitcoin podem se sentir incapazes de comentar os regulamentos propostos "porque o idioma não diz qual é o objetivo".
A Fundação Bitcoin solicitou um mínimo de 45 dias adicionais para comentários e feedback do público e disse que um período de comentários prolongados de até seis meses seria apropriado. Atualmente, o público tem 45 dias a partir de 23 de julho para comentar a legislação proposta. Após os 45 dias, Lawsky declarou que pretende fazer alterações na proposta de acordo e enviá -la de volta para uma revisão adicional de 30 dias.
“Sugerimos não apenas que você estenda o período de comentários por mais de um período nominal, mas também consideremos a realização de EURiências sobre a proposta e adotando um processo iterativo, no qual você emite rascunhos, faz comentários e reeditamentos até que todos os problemas sejam Totalmente examinado ”, disse a fundação em sua carta.
“A comunidade Bitcoin poderá comentar de maneira mais convincente se você compartilhar a pesquisa e a análise subjacente à proposta. A comunidade pode ajudá -lo a se ajustar a meios regulatórios para fins de interesse público se tiverem acesso aos riscos que seu estudo de moedas digitais identificadas. O departamento deve usar ferramentas modernas para conduzir uma elaboração de regras que convém à próxima era, a era do Bitcoin. ”
Para que a comunidade Bitcoin compreenda melhor por que Lawsky projetou as propostas do Bitlicense da maneira que ele fez, e para que a comunidade pudesse comentar melhor a proposta de Bitlicense em geral, a fundação também solicitou que Lawsky publicasse um documento público detalhando sua lógica por trás as propostas. A fundação quer saber quais novos aspectos da pesquisa de Moedas Digitais Lawsky identificaram, juntamente com o que os riscos exclusivos que seu escritório identificou com o Bitcoin.
"Certamente existem riscos - a comunidade se beneficiaria de entender como seu escritório os enquadra", disse a fundação. "Recomendamos que você publique a pesquisa e análise mencionadas na Declaração de Necessidades e Benefícios o mais rápido possível, mas bem antes do final da primeira rodada de comentários".
A Fundação Bitcoin, seguida de aconselhar Lawsky que, se ele optar por não divulgar uma explicação pública de riscos e novos aspectos do Bitcoin que sua pesquisa identificou, que ele deve tratar o comentário deles como um pedido sob a Lei de Liberdade de Informação de Nova York “para a oportunidade Inspecionar ou obter cópias de qualquer gerenciamento de risco e análise de custo-benefício (ou qualquer outra avaliação sistemática) que faça parte da 'extensa pesquisa e análise' mencionada na declaração de necessidades e benefícios para o regulamento proposto. ”
Lawsky foi incentivado a envolver minuciosamente a comunidade através da criação de ruladores abertos em sites como o GitHub, que fornecem recursos administrativos descentralizados apropriados para comentários públicos.
“Uma elaboração de regras verdadeiramente aberta permitiria a participação muito mais rica do que a capacidade de comentar uma ou duas vezes nos regulamentos do projeto. O departamento pode levar comentários e alterações e interagir com os comentaristas, de uma maneira melhor organizada e mais interativa. Estamos confiantes de que a comunidade o encontrará onde quer que você anuncie que estará se envolvendo com eles ”, disse a carta da fundação.
O escritório de Lawsky respondeu na terça -feira dizendo que está considerando o pedido de extensão e fornecerá documentos à fundação dentro de 20 dias.
Matthew Anderson, porta -voz dos NYDFs, também disse Bankinnovation.net:
“Sim, estamos abertos a [estender o período de comentários.] Somos muito a sério a levar a sério os comentários. Tentamos não prejudicar nenhuma alteração até termos uma noção completa dos comentários e muito comprometidos em garantir que acertamos. Certamente não temos o monopólio da verdade, pois é muito nova. ... Qualquer área está aberta a mudanças onde estamos convencidos. Se as pessoas fazem um caso forte, estamos dispostos a fazer alterações sensatas, semelhantes a outras áreas regulatórias. ”
A outra organização de Bitcoin que entra em contato com Lawsky é a recém -criada Câmara de Comércio Digital, que foi formada com o objetivo de avançar no Bitcoin em Washington. A organização sem fins lucrativos, liderada por Perianne chata, está pedindo à comunidade Bitcoin que assine esta petição solicitando uma extensão.
“A Câmara de Comércio Digital está buscando apoiadores para assinar nossa petição ao Benjamin Lawsky, superintendente de serviços financeiros de Nova York, pedindo que ele estenda o período de comentários das regras e regulamentos propostos até o final de 2014. É necessária uma extensão para permitir O tempo da indústria para formular propostas que abordam os objetivos do NY DFS de fornecer guardrails que não ameaçam a inovação tecnológica ”, leu o comunicado à imprensa.
Um terceiro grupo de 400 entusiastas individuais de Bitcoin e líderes da indústria enviou uma carta adicional à Lawsky no início da semana, pedindo uma extensão do período de comentários.
A comunidade ainda está aguardando uma declaração oficial sobre se o período de comentários será estendido.
Há uma divisão interessante na comunidade de Bitcoin sobre se os regulamentos de Lawsky são exagerados ou não. Existem os rigorosos cripto-anarquistas que acreditam em princípio que os regulamentos são desnecessários e até ilegais, e provavelmente são mais um poder de poder do que qualquer coisa. Se forem necessários regulamentos em algum momento, eles poderão ser adequados à estrutura preexistente, em vez de alcançar através de propostas que sufocam a inovação. E há os empreendedores do meio da estrada que veem o bem e o mal da proposta, mas no final acreditam que ela dará certo do interesse do Bitcoin.
Depois, temos os comerciantes, trocas e outras empresas que suportarão o maior peso da proposta Bitlicense. As empresas maiores são obviamente mais capazes de lidar com a burocracia adicional e o aumento dos custos operacionais associados à adesão aos regulamentos, enquanto as empresas menores enfatizaram que não podem mais se dar ao luxo de operar sob tais regulamentos estritos, devido à falta de Recursos.
Lawsky disse na semana passada que estava disposto a abordar preocupações de que seria difícil para as empresas menores cumprirem os regulamentos.
Essa divisão na comunidade Bitcoin coloca organizações como a Fundação Bitcoin e a Câmara de Comércio Digital em uma posição incomum. Certamente será interessante ver como a comunidade é representada por essas duas fundações contra um monstro regulatório de matança de inovação.
A Fundação Bitcoin - a organização que recentemente sofreu demissões de alto nível sobre a falta de transparência - e a Câmara de Comércio Digital, duas organizações fundou e fugiram autonomamente da comunidade, realmente agirem em nome da comunidade? Ou eles se transformarão em burocracias oligárquicas centralizadas, com fome de poder, que são tão típicas de organizações "representativas" semelhantes?
Até agora, parece que ambas as organizações centrais de Bitcoin estão abordando adequadamente as propostas de Lawsky em nome da comunidade, e Lawsky parece estar lidando com as críticas de maneira profissional. Pode parecer um tiro no escuro, mas a comunidade pode acabar vendo um esforço colaborativo e mutuamente benéfico entre bitcoiners e reguladores de Nova York, o que resulta em acordos satisfatórios entre reguladores e bitcoiners.
Mas apenas o tempo dirá as verdadeiras intenções dos reguladores de Nova York. Suas propostas são projetadas com as puras intenções de proteger os consumidores, ou isso é apenas uma desculpa que lhes permite diluir e restringir a tecnologia que ameaça o monopólio atual do Estado sobre o poder, controle e política monetária?
